অনলাইন ডেক্স 
ইরানে হামলা নিয়ে ইসরাইলি গোয়েন্দা সংস্থা মোসাদের মূল্যায়ন জানতে চেয়েছিল তাদের মন্ত্রিসভা। এ বিষয়ে বক্তব্য নেওয়া হয় মোসাদের পরিচালক ডেভিড বার্নিয়ার কাছ থেকে। তিনি যুদ্ধ-পূর্ববর্তী এক পূর্বাভাসে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে, ইরানে রেজিম চেঞ্জ বা শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন হতে সম্ভবত এক বছর সময় লাগবে।
সেখানে বেশ কিছু সম্ভাব্য পরিস্থিতি এবং সময়সীমার কথাও বলা হয়েছিল, যেমন কয়েক মাস; তবে এক বছর সময়কালটিই ছিল সবচেয়ে সম্ভাব্য প্রাক্কলন।
সাম্প্রতিক দিনগুলোতে নামহীন কিছু সূত্র থেকে বার্নিয়ার ওপর পরোক্ষভাবে আক্রমণ চালানো হয়েছে। তারা আপাতদৃষ্টিতে তাকে অভিযুক্ত করছেন যে, তিনি ইরানে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের সম্ভাব্যতা নিয়ে ইসরাইল ও যুক্তরাষ্ট্র উভয় সরকারকেই বিভ্রান্ত করেছেন।
জানা গেছে, এই বেনামী তথ্য ফাঁসের ঘটনাগুলো এ ইস্যুতে বার্নিয়ার অত্যন্ত জটিল অবস্থানকে আড়াল করছে। মনে হচ্ছে, শাসনব্যবস্থা পতনের প্রচেষ্টা ব্যর্থ হওয়া বা দীর্ঘ সময় লাগার ক্রমবর্ধমান যে সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে, তার দায় বার্নিয়া এবং মোসাদের ওপর চাপিয়ে তাদের কলঙ্কিত করার উদ্দেশেই এটি করা হচ্ছে।
চ্যানেল ১২-এর ‘উভদা’ রিপোর্ট এবং নিউ ইয়র্ক টাইমসের রিপোর্টের পেছনে থাকা কিছু সূত্র প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু বা মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের ঘনিষ্ঠজনদের মধ্য থেকে হতে পারে। এমনকি দায় এড়ানোর জন্য কেউ কেউ ইসরাইলি সামরিক বাহিনীরও হতে পারে।
এই তিনটি কার্যালয়ই এখন প্রতিদিন এই প্রশ্নের সম্মুখীন হচ্ছে যে—কেন তারা ইরানে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রক্রিয়া শুরু করার কাছাকাছি পৌঁছাতেও এখনও সফল হতে পারেনি।
বার্নিয়ার সতর্কতা ও শর্তসাপেক্ষ যুদ্ধের পূর্বাভাস
প্রকৃতপক্ষে, গত কয়েক বছরের যুদ্ধে বার্নিয়া এবং তার নেওয়া প্রধান সিদ্ধান্তগুলো সম্পর্কে যারা অবগত, তারা জানেন যে তিনি সবসময়ই অনেক শর্ত জুড়ে দিয়ে তার পূর্বাভাস পেশ করেন। আমূল পরিবর্তনকারী কোনো ঘটনা অনিবার্য—এমন কথা তিনি খুব কমই বলেন।
অধিকন্তু, বার্নিয়া একজন সৃজনশীল চিন্তাবিদ হলেও তিনি প্রতিষ্ঠানের অনুগত ব্যক্তি; তিনি নেতানিয়াহুর নির্দেশ অনুযায়ী নীতি ও উপস্থাপনা তৈরি করেন এবং প্রধানমন্ত্রী নিজে যতটা চান, তার চেয়ে বেশি আক্রমণাত্মক যুদ্ধের পথে তাকে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা করেন না।
তাছাড়া, জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে যুক্তরাষ্ট্রে বার্নিয়ার বহুল আলোচিত সফরের সময় বা অন্যান্য আলোচনার সময় ট্রাম্প প্রশাসনের কর্মকর্তাদের কাছে তিনি যা কিছু উপস্থাপন করেছিলেন, তাও ছিল নেতানিয়াহুর কঠোর নিয়ন্ত্রণে; এটি বার্নিয়ার কোনো স্বতন্ত্র অভিযান ছিল না।
প্রকৃতপক্ষে, বার্নিয়ার মেয়াদের আগের বছরগুলোতে এমন কিছু গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত ছিল যখন তাত্ত্বিকভাবে নেতানিয়াহু চেয়েছিলেন মোসাদ কোনো একটি অভিযান পরিচালনা করুক, কিন্তু বার্নিয়া অনুমোদনের জন্য চাপ থাকা সত্ত্বেও ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সেটি ছিল অবাস্তব।
যখন ‘উভদা’ রিপোর্ট করেছিল যে যুদ্ধের প্রাক্কালে বার্নিয়া নেতানিয়াহুর সামনে ইরানি শাসনব্যবস্থা পতনের সম্ভাবনার পূর্বাভাস দিয়েছিলেন, তখন সেই নিবন্ধটির পরের দিকেই বার্নিয়া এই পূর্বাভাসের সঙ্গে যেসব শর্ত জুড়ে দিয়েছিলেন তার বিস্তারিত উল্লেখ ছিল।
প্রতিবেদনটিতে শেষ পর্যন্ত অস্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মোসাদ প্রধানের ‘তৎকালীন উদ্ভূত পরিস্থিতি এবং এটি সম্পন্ন হতে সম্ভাব্য সময়কাল নিয়ে কিছু দ্বিধা ছিল।’
একইভাবে, নিউ ইয়র্ক টাইমসের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে বার্নিয়া নেতানিয়াহুকে বলেছিলেন, যুদ্ধ শুরুর কয়েক দিনের মধ্যেই, তার সংস্থা সম্ভবত ইরানি বিরোধী দলকে চাঙ্গা করতে সক্ষম হবে—দাঙ্গা ও বিদ্রোহের অন্যান্য কর্মকাণ্ড উসকে দিয়ে যা এমনকি ইরান সরকারের পতনও ঘটাতে পারে।
প্রতিবেদনে আরও বলা হয় যে, এই গোয়েন্দা প্রধান গত জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে ট্রাম্প প্রশাসনের কাছেও একই প্রস্তাব পেশ করেছিলেন।
প্রতিবেদনে এরপর ইরান যুদ্ধের ক্ষেত্রে অতিমাত্রায় আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করার জন্য নেতানিয়াহু এবং ট্রাম্পকে দায়ী করা হয়েছে, যা মার্কিন কর্মকর্তা ও ইসরাইলি অন্যান্য গোয়েন্দা সংস্থার কর্মকর্তাদের পূর্বাভাসের বিপরীতে গিয়ে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের পথে পরিচালিত করেছে।
এরপর প্রতিবেদনে নেতানিয়াহুকে এমনভাবে চিত্রিত করা হয়েছে যে, তিনি যুদ্ধের শুরুর দিনগুলোতে মোসাদ শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনে ব্যর্থ হওয়ায় ধৈর্য হারিয়ে ফেলছিলেন, যার ফলে ট্রাম্পের সমর্থন হারানোর ঝুঁকি তৈরি হচ্ছিল।
রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বেনামী সূত্রগুলোর আক্রমণ সত্ত্বেও আবার বলা প্রয়োজন যে, এর কোনো প্রমাণ নেই যে মোসাদ আইডিএফের জনসমক্ষে দেওয়া বক্তব্যের বাইরে ভিন্ন কোনো মত প্রকাশ করেছিল।
আইডিএফের অবস্থান ছিল—সামরিক শক্তি বড়জোর যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রক্রিয়ার জন্য অনুকূল পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে।
সবশেষে, প্রতিবেদনে মোসাদের পরিকল্পনার একটি উপাদান হিসেবে ‘উত্তর ইরাকে অবস্থিত ইরানি কুর্দি মিলিশিয়া গোষ্ঠীগুলোর আক্রমণকে সমর্থন দেওয়ার’ কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
যাইহোক, ট্রাম্প নিজে এ ধরনের পদক্ষেপের বিষয়ে জনসমক্ষে অনীহা প্রকাশ করেছেন, যদিও প্রতিবেদনগুলো দাবি করছে যে বার্নিয়া তাকে এটি করতে রাজি করিয়েছিলেন।
জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে বার্নিয়ার মার্কিন সফর কতটা প্রভাবশালী ছিল তা নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে। এটি সম্ভব যে, সুযোগ ও ঝুঁকির তুলনামূলক সূক্ষ্ম উপস্থাপনার ক্ষেত্রে বার্নিয়া বেশ প্রভাবশালী ছিলেন।
কিন্তু প্রায় এক মাস পর ১১ ফেব্রুয়ারি নেতানিয়াহুর জরুরি ভিত্তিতে যুক্তরাষ্ট্র সফর এবং যুদ্ধ শুরুর মাত্র ২৪ ঘণ্টা আগ পর্যন্ত ইরানের সঙ্গে ট্রাম্পের আলোচনা অব্যাহত রাখার বিষয়টি বিবেচনা করলে এটি দাবি করা কঠিন যে, জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ের মধ্যেই বার্নিয়া পুরো এজেন্ডা নির্ধারণ করে দিয়েছিলেন।
ইরানের ব্যাপারে বার্নিয়ার নিজের আক্রমণাত্মক মেজাজকে ধৈর্যের সঙ্গে নিয়ন্ত্রণ করার একটি দীর্ঘ ইতিহাসও রয়েছে।
২০২২ সালের ডিসেম্বরে শুরু হওয়া নেতানিয়াহুর বর্তমান মেয়াদের আগে, বার্নিয়া সাবেক প্রধানমন্ত্রী নাফতালি বেনেটের অধীনে কাজ করেছিলেন। এই দুই কর্মকর্তা দীর্ঘ সময় ধরে ইসলামি শাসনব্যবস্থার পতন ঘটানোর জন্য ‘ডেথ বাই অ্যা থাউজেন্ড কাটস’ (সহস্র ক্ষত দিয়ে মৃত্যু) নামক একটি কৌশল যৌথভাবে প্রণয়ন করেছিলেন।
জানুয়ারির শুরুতে, ইরানের রিয়াল মুদ্রার ধস, জ্বালানির দাম বৃদ্ধি এবং দেশব্যাপী পানি সরবরাহের সংকট নিয়ে বিক্ষোভ চরম আকার ধারণ করলে মোসাদের নামে কিছু টুইটার বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল।
পানি সরবরাহ প্রসঙ্গে ২০২২ সালে প্রকাশিত ‘টার্গেট তেহরান’ বইয়ে এক সাক্ষাৎকারে নাফতালি বেনেট বলেছিলেন যে, প্রধানমন্ত্রী হওয়ার পর তার নেওয়া একটি ব্যাপক নীতি পর্যালোচনায় তিনি দেখেন যে, ইরানি শাসনব্যবস্থা ‘বর্তমানে চরম দুর্নীতিগ্রস্ত এবং বেশ অযোগ্য। দেশের বিশাল এলাকায় পানি পৌঁছায় না। কল ছাড়লে কাদা বের হয়। সব জায়গায় বিক্ষোভ হচ্ছে এবং মানুষ আইআরজিসির ওপর অত্যন্ত ক্ষুব্ধ।’
বেনেট মনে করতেন শাসনব্যবস্থার এই দুর্বলতার সুযোগ নেওয়ার অবকাশ রয়েছে। তবে একটি বর্ণনা অনুযায়ী, তিনি বার্নিয়াকে এই বলে প্রভাবিত করেছিলেন যে, সংস্থাটিকে আরও আক্রমণাত্মক হওয়ার ক্ষেত্রে আরও সৃজনশীল হতে হবে। বেনেট তার নতুন দপ্তরে নিজের ছাপ রাখতে চেয়েছিলেন এবং বার্নিয়ার আক্রমণাত্মক সহজাত প্রবৃত্তিকে উৎসাহিত করতেন। সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের স্নায়ুযুদ্ধের কৌশলের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে বেনেট প্রথাগত সামরিক সংঘাতের বাইরে গিয়ে ‘সহস্র ক্ষত দিয়ে মৃত্যু’ কৌশলে ইরান সরকারের পতন ঘটানোর বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরেন।
একটি সমান্তরাল বর্ণনা অনুযায়ী, এই প্রবৃত্তিগুলো শুধু বিকশিতই ছিল না, বরং বার্নিয়াই বেনেটকে আরও সাহসী হতে এবং ইরানের সঙ্গে ‘খেলার নিয়ম’ ইসরাইলের অনুকূলে বদলে দেওয়ার জন্য চাপ দিয়েছিলেন।
প্রকৃতপক্ষে, বার্নিয়া বেনেটকে পিটার শোয়াইজার-এর লেখা ‘ভিক্টরি: দ্য রিগান অ্যাডমিনিস্ট্রেশনস সিক্রেট স্ট্র্যাটেজি দ্যাট হাসেনড দ্য কোলাপস অব দ্য সোভিয়েত ইউনিয়ন’ বইটি উপহার দিয়েছিলেন। এতে একটি স্বৈরাচারী শাসনের সহজাত দুর্বলতার সুযোগ নিয়ে সময়ের সঙ্গে সঙ্গে সোভিয়েত ইউনিয়নের পতন ঘটানোর জন্য যুক্তরাষ্ট্রের ডিজাইন করা ডজনখানেক অ-সামরিক কৌশলের বর্ণনা ছিল।
গুরুত্বপূর্ণভাবে, কোনো প্রতিবেদনে ৮-৯ জানুয়ারি নির্যাতিত হওয়া ১০ লাখ ইরানি বিক্ষোভকারীকে রক্ষায় যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলের ব্যর্থতার প্রভাব নিয়ে আলোচনা করা হয়নি, যেখানে ৫ হাজার থেকে ৩০ হাজার বিক্ষোভকারী নিহত হয়েছিলেন।
এছাড়া ১৪ জানুয়ারি মার্কিন প্রেসিডেন্টের ‘সহায়তা আসছে’ টুইটের কাছাকাছি সময়ে ট্রাম্পকে ইরানের সঙ্গে যুদ্ধ শুরু না করার জন্য নেতানিয়াহুর করা কথিত ফোনালাপের বিষয়টিও কোনো প্রতিবেদনে উঠে আসেনি।
তবে সংবাদটি প্রকাশের সময় পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয় বা মোসাদ কেউই এ বিষয়ে কোনো প্রতিক্রিয়া জানায়নি।
সূত্র: দ্য জেরুজালেম পোস্ট।
